헤드스타트 프로젝트

헤드스타트 프로젝트

 

 적은 규모 조기 중재 프로그램을 이끈 1960년대 동일한 정책적 합의에 대한 반응으로, 미국 정부는 대규모 중재 프로그램인 헤드스타트 프로그램을 시작했다. 지난 50년 동안에 이 프로그램은 3천 2백 만 명 이상의 아이들에게 넓은 서비스를 제공했다.

 현재 헤드스타트는 매년 90만 명 이상의 학령전기 아이에게 제공된다. 그들 대부분은 4살이다. 서비스를 받는 집단은 인종적, 민족적으로 다양하다. 2010년에는 39%가 아프리카계 미국인, 31%가 유럽계 미국인, 34%가 히스패닉계 미국인이었다(합계는 100%를 넘는다. 이유는 일부 아이는 여러 범주에 포함되었기 때문이다). 헤드스타트의 거의 대부분의 아이들은 수입이 가난선 이하이고, 대부분 편 부모 가족 출신들이다. 프로그램에서 아이들에게 의학적 및 치과적 케어, 영양가 있는 음식, 안전한 환경을 제공한다. 참여하고 있는 아이의 많은 부모들은 헤드스타트 센터에서 보육자로 일하고, 각 센터의 방향을 계획하는 정책 회의에 참여하고, 그들 자신의 직업적 및 정서적 요구에 대한 도움을 받는다.

 세 아이들을 목표로 실시된 더 작은 규모인 실험적 중재 프로그램의 연구 결과와 같게, 헤드스타트 참여자들은 프로그램 종결 시와 그 후 일시적으로 더 높은 IQ 점수와 성취 검사 점수를 이루었다. 이러한 결론의 가장 커다란 증거는 헤드스타트 영향 연구에서 나온다. 이 연구는 매우 잘 실시된 실험으로 헤드스타트 프로그램의 대기목록에 있던 저소득 가족 출신의 3~4살 아이 5천 명을 대상으로 한 연구다. 아이들 중 절반은 헤드스타트에 무선 배정되었고 나머지 반의 아이들은 부모가 선택한 다른 경로를 따랐다. 그 아이들은 저소득 집단의 국가적 대표 표집을 구성한다. 그리고 그 아이들이 등록한 헤드스타트 센터들은 프로그램의 질에서 대표적인 곳이다.

 

 헤드스타트에 참가한 아이들은 프로그램에 참가한 지 1년이 되었을 때(더 나은 수학 기술은 보여주지 않았으나) 더 나은 독서 전 기술 및 쓰기 전 기술을 보여주었다. 그러나 프로그램 참가 1년이 되었을 때, 참가 아이들의 지적 성과는 비참가자들의 성과와 거의 같았고 3년이 되었을 때 두 집단 사이 지적 차이는 나타나지 않았다.

 

 반면에 헤드스타트 참가자들은 계속적인 다른 긍정적 효과를 만들어냈다. 그것은 실험적인 학령 전 프로그램이 만들어낸 것과 유사하다. 건강의 증진과 사회적 기술, 학교에서 제지받는 빈도가 더 낮고, 고등학교를 졸업하고 대학교에 입학할 확률이 더 크며, 약물 사용과 비행을 저지르는 비율이 더 낮다. 이러한 중요한 이득은 헤드스타트의 꾸준한 인기에 기여했다.

 

 가난한 아이의 IQ 검사와 성취 검사 점수에서 꾸준한 상승을 도출해내는 것이 어렵다는 부분에서 일부 평가자들은 지능은 변하지 않는다고 결론지었다. 그러나, 같은 결과를 놓고 다른 연구자들은 만약 중재가 유아기부터 시작하여 수년간 계속되고 아이의 삶의 여러 방면에 걸친 발전이 있었다면 아마도 IQ에서의 꾸준한 상승이 생겼을 것으로 보았다(물론 그 노력의 기간이 짧거나, 덜 집중적이고, 더 늦게 시작했다면 발전이 없었을 것이다). 이런 질문에 대해 긍정적인 답을 한 중재가 Carolina Abecedarian Project이다. 이 프로그램은 연구가 어떻게 아동 복지를 증가시킬 수 있는지 분명하게 보여준다.

 

 아이들은 낮은 가족 소득, 아버지가 없는 가정, 낮은 IQ 점수와 낮은 교육 수준의 어머니, 그 아동들이 발달 문제를 가질 위험에 처하도록 하는 요소들을 근거로 Abecedarian 프로그램에 참가하도록 선택되었다.

 프로그램에 참가한 아이들의 95% 이상이 아프리카계 미국 아이들이었다. 프로그램은 7개 원리에 근거를 두었다.

 

1. 탐색 장려

2. 기본 기술의 멘토 되기

3. 발달적 진전을 축하하기

4. 새 기술의 반복연습과 일반화

5. 부적절한 비난, 괴롭힘, 처벌로부터의 아이 보호

6. 풍부하고도 책임성 있는 의사소통

7. 행동 안내 및 행동 제한

 

 프로그램을 받는 아이들은 생후 6개월부터 특수 주간 보육 센터에 다니기 시작하여 만 5살까지 계속다닌다. 평일에는 아침 7시 45분부터 오후 5시 30분까지 1주일에 5일, 1년에 50주, 5년 동안 다닌다. 교사와 학생의 비율은 최적화되어 3살까지는 1:3, 4~5살 동안에는 1:6을 유지한다. 3살 까지의 아이동들은 일반적인 사회적, 인지적, 운동발달을 강조한 프로그램을 받으며, 4~5살 아이들은 또한 읽기, 과학, 수학, 음악에 대한 체계적인 지도를 받는다. 모든 연령대에서 이 프로그램은 언어 발달을 강조하고 교사-아동 간의 집중적인 입으로의 의사소통을 보장했다. 프로그램 담당 직원들은 또한 보육 센터 밖에서 아이들의 어머니들에게 아이발달에 대한 이해를 발전시켰다. 프로그램에서 실험 집단 아이의 가족들에게는영양제를 제공했고 높은 질의 의료 서비스를 공급했다. 통제 집단 아이의 가족들에게도 비슷하게 영양제 공급과 높은 질의 의료 서비스를 제공했지만 아이들은 주간 보육 센터에 다니지 않았다.

 이 잘 계획된 다방면적 프로그램은 실험 집단 아이들의 IQ 점수 및 성취 수준에 지속적으로 긍정적인 효과를 주었음을 증명했다. 프로그램이 끝난지 15년 후 21세에 이 아이들은 통제 집단 아이들에 비해 IQ 점수가 5점 정도 높았다 - 90 대 85.   읽기와 수학에서 참가자들의 성취 검사 점수 역시 더 높았다. 덜 포괄적인 중재 프로그램에서처럼, 다시 학교로 돌아가 특수교육 학급으로 돌아가는 일이 거의 없었다. 30세에는, 실험실험 집단의 아이들은 23%로, 6%인 통제 집단 아이들에 비해 더 높은 대학 졸업률을 보였다.

 이 프로그램을 반복한 결과 어머니의 교육수준이 낮을수록 이 프로그램의 효과는 더욱 컸다.

 Abecedarian Project에서의 일반적인 교훈은 무엇일까?   하나의 중요한 교훈은 초기의 중재 시작 및 상당 기간 동안을 계속하는 것이 이득이 있다는 점이다. Abecedarian 프로그램을 3살에 끝낸 경우에는 지능에서의 장기적인 효과가 없었으며, 유치원부터 초등학교 2학년까지 교육 지원을 한 경우 또한 장기적인 효과가 없었다.

 두 번째 중요한 교훈은, 돌봐주는 사람들이 아이와 긍정적이고 반응적인 방식으로 상호 작용할 필요가 있다는 점이다. 주간 보육 센터에서 성인 대 영아의 높은 비율은 그와 같은 상호작용의 가능성을 높이게 된다. 이는 또한 보육 교사들에게도 그와 같은 상호작용의 필요성을 교육시켜야 하는 것과 같다.   세 번째 교훈은, 이런 또다른 성공적인 초기 중재 프로그램에 의해 생긴 이점은 IQ 점수에서의 변화 때문이라기보다는 아이

의 자기 통제와 인내에서의 발전 때문으로 보인다. 아마도 가장 중요한 교훈은 가장 기본적인 것이다. 가난한 아이의 지적 발달에 상당하고 지속적이며 긍정적인 영향을 주는 중재안을 만드는 것은 가능하다.